弓长岭| 广饶| 周村| 武山| 和静| 南溪| 任丘| 凌海| 红安| 宜昌| 定远| 正阳| 浮梁| 比如| 元坝| 云集镇| 邕宁| 镇巴| 武陟| 陵水| 琼山| 布拖| 清河门| 新丰| 乐山| 长春| 长治县| 息烽| 资阳| 五寨| 石柱| 东胜| 项城| 大悟| 互助| 漳州| 宝清| 子长| 五华| 台前| 北辰| 烟台| 蕲春| 台州| 和硕| 乌拉特中旗| 衡阳市| 阜阳| 新化| 临沭| 屯留| 瑞金| 海晏| 巴里坤| 易县| 昌图| 铜鼓| 辉县| 萍乡| 安仁| 黄龙| 呼和浩特| 河源| 遂平| 云集镇| 扎赉特旗| 碌曲| 乌什| 正定| 七台河| 彭水| 阜宁| 海林| 武定| 沧县| 泾县| 上虞| 扬中| 山丹| 临江| 赤城| 沈阳| 南沙岛| 梨树| 七台河| 香港| 丹东| 新泰| 金门| 社旗| 陆川| 余干| 武平| 香河| 张掖| 肥东| 独山子| 沁源| 新乡| 东莞| 东至| 龙州| 隆子| 渠县| 郧县| 泸西| 孟州| 定边| 鼎湖| 永修| 罗田| 措美| 金溪| 吉水| 宁阳| 乌拉特后旗| 桂平| 海城| 海原| 蒲县| 溧阳| 花莲| 上虞| 铜川| 马关| 武夷山| 铜鼓| 吉木乃| 阿荣旗| 阳高| 砀山| 新都| 白云| 苏尼特右旗| 武强| 天门| 如皋| 宁南| 东阿| 巩留| 涠洲岛| 井研| 长宁| 菏泽| 静宁| 珠海| 天安门| 镇巴| 广南| 沧源| 崇左| 清河门| 闵行| 红星| 洛南| 松原| 隆安| 广平| 汨罗| 茶陵| 如东| 郁南| 临武| 霍城| 通州| 阿勒泰| 泾源| 庆元| 沙洋| 远安| 囊谦| 五大连池| 如皋| 登封| 德江| 松江| 黔西| 修武| 富民| 汾阳| 桃江| 鹿邑| 东港| 平度| 天安门| 房山| 高唐| 黟县| 江川| 林甸| 辽阳县| 察哈尔右翼前旗| 来宾| 九台| 绛县| 莘县| 西和| 八公山| 如东| 天长| 万州| 宁县| 西盟| 和顺| 永年| 吉林| 涞水| 砚山| 武穴| 大方| 茶陵| 武汉| 平湖| 乌苏| 福安| 阿鲁科尔沁旗| 安龙| 夏河| 扎鲁特旗| 德安| 青岛| 万安| 定陶| 延川| 松原| 陇川| 曲松| 吉木萨尔| 坊子| 梁平| 阿荣旗| 雷州| 平远| 特克斯| 望谟| 陵川| 天津| 望奎| 秦安| 永宁| 平鲁| 岗巴| 固始| 番禺| 衡水| 嫩江| 丰顺| 金佛山| 黔江| 石家庄| 呼兰| 武乡| 彰化| 芦山| 柯坪| 巩留| 铜鼓| 双柏| 罗山| 君山| 桓台| 临武| 井研| 聂拉木|

彩票是穷人改变命运:

2018-10-22 03:52 来源:中国涪陵网

  彩票是穷人改变命运:

  江西:对创新创造、成果转化、社会服务等业绩突出的科研机构、高校等,在核定单位绩效工资总量时给予适当倾斜,倾斜部分主要用于科研人员奖励性绩效工资的分配。”  不仅高考体检要求中对肺结核患者有限制,记者发现,我国2013年出台的《结核病防治管理办法》中明确规定,各级各类学校、托幼机构的教职员工及学校入学新生,食品、药品、化妆品从业人员,《公共场所卫生管理条例》中规定的从业人员等群体都是肺结核的重点筛查群体。

在总结此前听证程序基础上,上交所制定《听证细则》,对自律管理中的听证程序做出统一规范。俗话说,是药三分毒,很多药物在治疗疾病的同时也有副作用,药物的耳毒性副作用就十分常见。

  (王雷)近期以来,证监会开展了一系列调查,同时深入研究借鉴国外资本市场的成熟经验,目前仍然处于研究论证阶段。

  ”采访的完整版于18日播出。而从存单供给端来看,银行近段时间的流动性较宽松,他们可能对发行同业存单的需求没有那么强烈。

从领域来看,电子商务、互联网金融、文化娱乐、交通出行和互联网教育成为中关村独角兽集中爆发区域,占比达六成。

  ”(文/本报记者李铁柱)+1

  这是冯思翰最初的梦想。”另一家基金公司人士说,他们收到了托管行的相关通知。

  昨天腾讯控股延续前天大跌走势,继续大跌%,成交仍然高位放量,超过1200亿,较周四成交量放大近3倍。

  如发现满身灰尘、破烂不堪、无人问津、长期占用道路、人行道乱停的机动车(含无牌无证机动车和两轮、三轮摩托车),交巡警会在第一时间采集车牌、发动机号和车架号等信息,通过公安系统查询比对车辆相关信息。  初评主席陆川表示,初评时五个评委争论得很激烈,“这次评选的想法之一便是为导演和中国电影在评选,力争做到多元化。

  江西:对创新创造、成果转化、社会服务等业绩突出的科研机构、高校等,在核定单位绩效工资总量时给予适当倾斜,倾斜部分主要用于科研人员奖励性绩效工资的分配。

  其中,公开谴责、公开认定分别为12单、3人次和25单、11人次,比2015年也有大幅增长。

  4多地出台机构编制新规禁止擅自增加编制近日,辽宁省出台《辽宁省机构和编制管理条例》。这项考试诗文占30分,书写占70分。

  

  彩票是穷人改变命运:

 
责编:
新闻/广告热线:0351-4281460

危机应对经典五问:责任切割就是抛“替罪羊”?

时间:2018-10-22 17:40 来源:人民网-舆情频道

首页 > 大数据舆情 > 舆情服务 > 舆情应对
分享到: 评论:

问题一:所谓危机应对技巧,不就是研究如何在出事儿的时候耍花招灭火、蒙混过关?

一般来说,好的应对一定是真诚的,但真诚并不必然导向好的应对。一片赤诚不意味着可以全无章法,技巧的研究与真诚应对并不矛盾。

危机应对是一个高度复杂、充满挑战的过程,不仅实体事件处置和公众沟通两方面都有学问,且二者之间的节奏协同也有讲究。把握这其中共性的特征,特别是信息传播、群体心理、社会心态等方面的一些规律,有利于提升危机应对的效率和效果。

不可否认,危机应对的探讨中也存在一些“歪经”,有些甚至专门教授如何拉拢贿赂媒体、进行非法网络公关等,有时也被部分实践者误以为是 “实在有效”的,奉为“真经”。

这涉及到对何为“有效”的危机处置的理解。如果把“舆情尽快平息”作为唯一目标,有些不见光的“花招”的确可能于一时一处发挥一定作用。这种不择手段更近乎一种赌博,收益令人心动,潜藏的风险却更大。有时这其中的风险爆发得不够快、负面外部效应来得不够直观,当事人的短期利益得以保全,因此这类手法总有一定市场。然而,“蒙混过关”的成功率难以保证,一旦赌输了后果只会更严重。

我们倡导的危机应对,是阳光下的危机应对,是基于平等开放、真诚对话与利益协商的危机应对。既关注结果,也关注过程与手段正义,这是我们研究危机应对技巧的前提。舆情平息,应该是事件妥善处置后自然导向的结果,而不是唯一的压倒一切的目标。仅仅为“灭火”而忽略了更重要的东西,显然是一种本末倒置。

问题二:危机应对技巧中的“责任切割”,说白了不就是把小人物推上前台当“替罪羊”?

第一次遇到这个问题,是在一次政法舆情案例的课堂讨论中。一位来自基层的学员激愤地站起来,以质问的口气提出了这个问题。在他的理解中,“责任切割”就是让没有话语权的底层个体承担全部责任,而让上层领导从中脱身。

“责任切割”一词在危机应对的探讨中提及率非常高。但这个概念的提出,有其具体的应用语境,不能从字面出发任意解读放大,把“责任切割”理解为刻意规避责任更是一种误读。

责任切割, 强调的是对个体(局部组织)的非法、不当行为,组织(上级组织)及时表明态度,厘清各方责任,分层加以处理和纠正,不以整体为个体(局部)过失背书,防止自身形象被绑架。它尤其反对危机处置过程中,明知有问题,依然无原则地护短、遮掩、“死扛”的行为。

例如,某位政府官员做出了类似酒驾、斗殴等违法行为,其所在组织应及时表明严肃处理的态度,将责任限定在当事人自身,而不是避重就轻,甚至以组织的权威为其做不合理的申辩。

判断是正常的责任切割还是寻找“替罪羊”,主要标准是责任的归属判定:

第一种情况:一个问题的出现,如果责任的主要方面在当事人自身,出于其个人的主观选择,组织不知情或难以约束,则可果断进行切割。同时,上级在其中负有的监督管理责任是否到位的问题依然不可回避。当然,正常的责任切割,某些时候也会遭遇阻力和非议。一些出于传统观念依附“单位”的个体,某些内部崇尚“江湖义气”的群体,会觉得出了事组织应该出头“保护”当事人,“抛弃”是不道义的。

第二种情况:一个问题的出现,虽然涉事人是个体,但责任的主要方面不在个体,更多是出于组织运转中的瑕疵,或组织正式、非正式决策的结果,或某种内部运行的大家都知晓的潜规则。此时将责任完全归咎于个体,仅对个体做出处理,属于典型的寻找“替罪羊”行为。正如近期的海底捞事件中,海底捞将食品安全问题的责任归于管理层而非具体员工获好评,对比之下全季酒店因“客用毛巾擦马桶”开除涉事员工,则引发质疑。

以上讨论是基于责任归属能够做出清晰判定、达成基本共识的情况。现实中经常有一些时候责任归属难以一目了然,也就容易引发争议。我们当然也能够想象,由于信息不对称,危机应对中推出“替罪羊”情况在现实中并不少见。这也是为什么大家今天一听到当事人是“临时工”就高度警惕,以及我们那位学员如此义愤的原因所在。

问题三:突发事件发生后,要求“黄金四小时 ”内发声,甚至两小时、一小时发声,这样的要求对重大复杂事件来说是不是过高?我们根本什么都来不及知道怎么说?

危机发生四小时内,你或许还不知道事情的起因、性质,甚至不知道事件的基本情况、影响,但你至少已经知道:这场危机与你相关。那么只需告诉公众,我已经知道,我正在努力了解更多。可提供的基本事实不够充分的情况下,还可以试着表达态度,表达关切程度:对某类问题,我们的原则是怎样的。如果情况属实,我们的态度如何。

对于重大突发事件,表达态度的同时,最好辅以行动说明。 在“高度重视”之下,采取了哪些具体行动,由哪些机构、哪些人展开了调查,已调查了哪些事项,目前已查明的是什么。公众一般对处置工作的进展高度敏感,应尽可能保持信息透明。如因特殊原因影响了进度,及时做出解释说明。

“黄金四小时”不是一个孤立的时间要求,突发事件发生后除了要主动说、尽快说,也要持续说、边做边说。除了说事件本身的基本信息,还可以同时说态度、说行动。 

问题四:危机应对的基本原则并不复杂,为什么很多应对中的“愚蠢套路”一再出现?

危机应对中的“愚蠢套路”,有些是出于麻木无知,更多时候则是趋利避害的本能与侥幸心理作用下的冒险选择,反映的是人性中的某种“条件反射”。比如,某些危机中,许多应对主体在明知自身有问题的情况下仍一味辩解,试图逃脱责任。因为如果做出一个认错道歉的选择,往往要付出巨大代价:或是经济代价,或有人失去职位,甚至身陷囹圄。

危机应对的决策和执行者是一个个具体的牵涉其中的人,要超越自身的局限,做出正确的选择,并不那么容易。所以我们经常提到的一个词是“倒逼”,经常是在外部力量倒逼之下得到最终的真相。

除此之外,很多我们在前台看来匪夷所思的表现,背后可能是我们想不到的复杂利益纠葛。典型的如某些事件中存在多方管理重叠问题、实际责任主体与名义责任主体不统一问题,如果缺少及时有力的协调,都可能导致应对一团乱麻。

当然,在做出判断的过程中,见得越多,懂得越多,对舆论的力量、危机的规律把握越充分,越容易减少侥幸,做出明智选择,从而远离“愚蠢套路”。

问题五:危机发生后,我知道怎么回应是对的,但领导坚持错误的思路,总是说不通怎么办?

这是培训中经常听到的一类声音。一方面,因为站位不同,主要决策者所考虑的利害关系,与具体工作人员可能存在重大差异;另一方面,有更多时间、更多机会参加培训的通常不是一把手,具体工作人员在操作层面可能更专业,这并不难理解。

如果领导因为对危机应对的规律把握不够,做出不明智选择,需研究如何更好地对其施加影响,增强说服效果。这种影响和说服,不仅应该出现在危机发生之时,更应该出现在危机发生之前,所谓潜移默化。换句话说,如果一位主要领导危机应对意识过于滞后、素养严重缺失,可能也意味着相关工作同志的某种失职。

另一方面,领导风格是不确定的,为了降低决策者个体造成的风险,最好的办法是尽可能推动形成一整套危机应对的基本流程与制度,使规则尽可能明确,进而弱化个体的影响力,约束极端情况的出现。例如,如果制度明确规定了某一类事件发生后24小时内必须召开新闻发布会,也就不需要再和领导争论是否应打破沉默了。

 


 

(责任编辑:陈燕)

相关链接

网站声明


山西日报、山西晚报、山西农民报、三晋都市报、良友周报、山西经济日报、山西法制报、山西市场导报、百姓生活资讯所有自采新闻(含图片)独家授权山西新闻网发布,未经允许不得转载或镜像;授权转载务必注明来源,例:"山西新闻网-山西日报 "。

山西新闻网版权咨询电话:0351-4281485。如您在本站发现错误,请发贴至论坛告知。感谢您的关注!

凡本网未注明"来源:山西新闻网(或山西新闻网——XXX报)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


江桥三村 南边山乡 黄米胡同 卧力图 陡水镇
牛寮尾 许场村 登州路 莲蓉苑 双港口